Modelos de Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa

Modelos de Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa

El modelo de calidad de un software CMMI (Capability Maturity Model Integration) es un modelo desarrollado por el SEI (Software Engineering Institute). “Este modelo permite evaluar las capacidades de las organizaciones que trabajan en el campo del software” tomado del libro electrónico multimedial  Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa cap 2.1

La calidad de un software se debe medir más por su utilidad en una empresa para la que esta diseñado y que cumpla con los objetivos para la que fue creado.

Existen tres tipos de modelos de calidad: fijos, a medida, y mixtos. Piattini, Moraga, & Calero (2010)

En los modelos de calidad fijos, los factores de calidad pueden ser los mismos y debido a ello pueden ser re utilizables.

Algunos de los modelos de calidad fijos más empleados son los de McCall, Richards, & Walters (1977). Boehm (1976) y FURPS (Grady & Caswell, 1987).

Los modelos de calidad a medida se realizan de acuerdo al objetivo del proyecto y el grado en que se alcancen estos.

Entre los modelos de calidad a medida están el modelo GQM de Basili presentado en 1992, y el modelo que propone el estándar IEEE 8061 de (1998).

Los modelos de calidad mixtos combinan los modelos fijos y los que son a medida, tomando lo que necesitan de cada una convirtiéndose en un modelo más flexible y más acorde con el tipo de proyecto y los objetivos para el que son diseñados.

Entre los modelos mixtos están el ADEQUATE de Horgan (1999) y el modelo de calidad propuesto en el estándar ISO/IEC 9126 (2001)

Características Generales del Modelo McCall

Este modelo sustenta la calidad, nos habla en términos factores, criterios, y métricas. En la descomposición del concepto genérico de calidad, en tres capacidades importantes, esta a su vez, se descomponen en un conjunto de factores que definen criterios para evaluar dicho factor teniendo en cuenta unas métricas que evidencian en qué medida el sistema tiene una característica dada. (McCall. et al.1977).

Este modelo presenta la calidad como una noción que establece una serie de relaciones jerárquicas entre los factores de calidad, basados en criterios y métricas.

Se definen 11 factores en tres ejes desde los que el usuario puede observar la calidad del producto software que son:

 Eje de Operación.

§       Eje de Transición.

§      Eje de Revisión.

Basándonos en Scalone (2006), podríamos jerarquizar mediante un mapa conceptual así. 

 Tabla de relación entre las métricas de calidad y sus factores asociados.

  

MÉTRICA	FACTORES DE CALIDAD ASOCIADOS
Auto documentación	Mantenimiento Flexibilidad Facilidad Prueba Portabilidad Reusabilidad
Capacidad de expansion	Flexibilidad
Complexion	Corrección
Complejidad	Confiabilidad Flexibilidad Facilidad Prueba
Concision	Eficiencia Mantenimiento Flexibilidad
Consistencia	Corrección Confiabilidad Mantenimiento Flexibilidad
Eficiencia de ejecución	Eficiencia
Estd. Comunicaciones	Interoperabilidad
Estandarización de datos	Interoperabilidad
Exactitud	Confiabilidad
Facilidad de auditoria	Integridad Facilidad Prueba
Facilidad de formación	Usabilidad
Generalidad	Flexibilidad Portabilidad Reusabilidad Interoperabilidad
Independencia hardware	Reusabilidad Interoperabilidad
Independencia del Sistema	Reusabilidad Interoperabilidad
Instrumentación	Integridad Mantenimiento Facilidad Prueba
Modularidad	Confiabilidad Mantenimiento Flexibilidad Facilidad Prueba Portabilidad Reusabilidad Interoperabilidad
Operatividad	Eficiencia Usabilidad
Seguridad	Integridad
Simplicidad	Confiabilidad Mantenimiento Flexibilidad Facilidad Prueba
Tolerancia a errores	Confiabilidad
Trazabilidad	Corrección

Modelo de Boehm (1978)

Es un modelo propuesto por Barry Boehm en 1978. Este modelo nos habla en términos características, primitivas y métricas; es muy similar al modelo de McCall. Éste define la calidad de software en términos de atributos cualitativos y los mide usando métricas. El modelo no es muy distinto porque muchos de sus factores de calidad son los mismos. Éste modelo también presenta sus factores de calidad estructurados jerárquicamente de alto a bajo nivel, cada una de las cuales contribuye al nivel general de calidad.

Las características de alto nivel representan requerimientos generales de uso pueden ser:

Características de nivel alto	Características de nivel intermedio	Características de nivel primitivo
·         Utilidad ·         Mantenimiento ·         Portabilidad	·         Portabilidad ·         Fiabilidad ·         Eficiencia ·         Usabilidad ·         Capacidad de prueba ·         flexibilidad ·         Facilidad de prueba	·         Independencia ·         Completitud ·         Exactitud ·         Consistencia ·         Eficiencia ·         Accesibilidad ·         Comunicatividad ·         Estructuración ·         Autodescriptividad ·         Concisión ·         Legibilidad ·         Expansibidad

Tabla elaborada a partir de Scalone (2006)

Utilidad: que sea usable, confiable, eficiente, es el producto en sí mismo

Mantenibilidad: es que tan fácil es de modificarlo, entenderlo y retestearlo

Utilidad general: depende de si el software se puede seguir usando para otros propósitos diferentes a la inicial.

Como se hizo anteriormente en el cuadro de métricas del Modelo McCall; podemos realizar uno similar donde se relacionan los factores y los criterios. También basados en Scalone (2006)

FACTORES	CRITERIOS
Portabilidad	·         Independencia ·         Completitud
Confiabilidad	·         Completitud ·         Exactitud ·         Consistencia
Eficiencia	·         Eficiencia ·         Accesibilidad
Usabilidad	·         Accesibilidad ·         comunicatividad
Chequeabilidad	·         Accesibilidad ·         Comunicatividad ·         Estructuración ·         Autodescriptividad
Comprensibilidad	·         Consistencia ·         Estructuración ·         Autodescriptividad ·         Expansividad ·         Legibilidad ·         Concisión
Modificabilidad	·         Estructuración

Modelo FURPS

Furps nos habla en términos de factores y atributos. Es un modelo fijo y se clasifica en 2 categorías en funcionales y no funcionales también posee unas características funcionalidad, usabilidad, confiabilidad, desempeño, y facilidad de soporte que nos especifican funciones que el sistema debe realizar sin restricciones físicas; y otros requerimientos, el modelo lo propuso e implementó Robert Grady y Hewlett Packard Co. (HP) en 1987.)

A manera de tabla e interpretando las categorías y características se podría jerarquizar así:

MODELO	CATEGORIAS	CARACTERISTICAS
FURPS	REQUERIMIENTOS FUNCIONALES	Funcionalidad
	REQUERIMIENTOS NO FUNCIONALES	Usabilidad
		Confiabilidad
		Desempeño
		Facilidad de soporte

ISO 9126 es un estándar internacional para la evaluación de la calidad del software. Se basa en los modelos de calidad de McCall & Boehm y es un modelo mixto.

El estándar está dividido en cuatro partes las cuales dirigen, realidad, métricas externas, métricas internas y calidad en las métricas de uso y expendido. El modelo de calidad establecido en la primera parte del estándar, ISO 9126-1, clasifica la calidad del software en un conjunto estructurado de características y sub-características así:

Características	Atributos
Funcionabilidad	·         Adecuación ·         Exactitud ·         Interoperabilidad. ·         Seguridad
Fiabilidad	·         Madurez - Recuperabilidad ·         Tolerancia a fallos
Usabilidad	·         Aprendizaje ·         Comprensión ·         Operatividad ·          Atractividad
Eficiencia	·         Comportamiento en el tiempo ·         Comportamiento de recursos
Mantenibilidad	·         Estabilidad - ·         Facilidad de análisis ·         Facilidad de cambio ·         Facilidad de pruebas
Portabilidad	·         Capacidad de instalación ·         Capacidad de reemplazamiento
Calidad en uso	·         Eficacia ·         Productividad Atributos ·         Seguridad Satisfacción

Tabla basada en la información contenida en: https://es.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_9126

Por ultimo Segun la Herramienta de Evaluación de la Calidad de Objetos de Aprendizaje (herramienta COdA), se pueden organizar diez criterios de calidad de la siguiente forma.

Eje de transición
Factor	Criterios
Portabilidad	Autodocumentación Generalidad Modularidad
Reusabilidad	Autodocumentación Generalidad Modularidad Independencia del software Independencia del Sistema
Interoperabilidad	Estandarización de documentaciones Estandarizacion de datos Generalidad Modularidad Independencia del software Independencia del Sistema

Eje de revision
Factor	Criterios
Facilidad de mantenimiento	Concision Consistencia Instrumentación Modularidad Simplicidad
Flexibilidad	Autodocumentación Facilidad de expansion Complejidad Concision Consistencia Generalidad Modularidad Simplicidad
Facilidad de prueba.	Autodocumentación Complejidad Facilidad de auditoria Instrumentacion Modularidad Simplicidad

Eje de operación
Factor	Criterios
Corrección	Complexion Consistencia Trazabilidad
Confiabilidad	Modularidad Exactitud Simplicidad Tolerancia al error
Usabilidad	Facilidad de formación Operatividad
Integridad	Facilidad de auditoria Instrumentacion Seguridad
Eficiencia	Concisión Eficiencia de ejecución Operatividad

Tablas basadas en: https://sites.google.com/cvudes.edu.co/actividad1wiki/grupo-7?authuser=0

Referencias bibliográficas

Libro Electrónico Multimedial: Recursos Educativos Digitales. Capítulos 1 y 2 (CVUDES).Chinchilla. Z. Rey. A. (2016)

Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa. Capítulos 2 y 4 (CVUDES) Rey, A. (2015)

Herramienta de Evaluación de Calidad de objetos de aprendizaje (herramienta CODA) Fernández A. Domínguez, E. y De Armas I. (2012).

https://es.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_9126

Arteaga, V.A.(01 de 01 de 2013). Modelo de boehm. Recuperado el 15 de 10 de 2015, de http://vanevargas.jimdo.com/m%C3%B3dulos/modelos/modelo-de-boehm/

https://sites.google.com/cvudes.edu.co/actividad1wiki/grupo-7?authuser=0

Hernandez., Y. 2013. Evaluación de calidad de objetos de aprendizaje. Universidad central de Venezuela. Facultad de ciencias. Caracas 2013.

Piattini, Moraga, & Calero (2010). (tomado de libro electrónico multimedial Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa cap 2.1)